Çok Fazla Bilimsel Yayın Var mı?

1665 yılında, Philosophical Transactions of the Royal Society dergisinin ilk bilimsel dergiyi bastığı kabul edilirken, sadece bir avuç araştırmacı küresel bilimsel literatüre katkıda bulunabiliyor veya okuyabiliyordu. Bugün, her yıl on binlerce dergide neredeyse 4 milyon bilimsel makale yayınlanmaktadır. Yeni araştırmalar, yirmi yıl önce hayal edilemeyecek bir hızda ortaya çıkmaktadır. Açık erişim platformları, yapay zeka araçları ve elektronik dergiler yayıncılığı demokratikleştirmiştir, ancak aynı zamanda acil bir soru ortaya koymaktadır: Çok fazla bilimsel makale mi var? Bu makale, bu soruya bir yanıt sunmaktadır.

Yayıncılığın Altın Çağı mı, Yoksa Bilgi Aşırılığı mı?

Bilimsel verimlilik onlarca yıldır önemli bir artış göstermiştir, ancak son on beş yıl aslında bir patlamayı işaret etmektedir. Dijital yayıncılık, açık erişim ve akademik sıralamalar için küresel yarış, dünya genelinde araştırma üretimini hızlandırmıştır. Bazı ülkelerde, akademisyenler, yayımladıkları makalelerin sayısına göre ödüllendirilmekte veya terfi ettirilmektedir, uzun vadeli etkileri üzerinden değil.

Sonuç olarak, bir araştırmacının alanındaki gelişmeleri takip edebilmesi için ayda yüzlerce makaleyi incelemesi gerekebilir. Uzmanlar bile bunalmış durumda hissediyor. Üretim, insanların iddiaları okuma, değerlendirme ve doğrulama kapasitesini aşarak, bizi bir darboğaza getirdi: hakem sayısından daha fazla makale, editoryal kapasiteden daha fazla dergi ve kimsenin olası doğrulayamayacağı daha fazla veri var.

Yayınların saf hacmi, önemli keşiflerin aceleci veya tekrarlayıcı çalışmalar denizinde boğulma riski taşıyor.

Tekrarlayıcı çalışmalar var mı?

"Yayınla ya da Yok Ol" Ekonomisi:

Araştırma makalelerinin aşırı yükünün bir nedeni kültüreldir. Akademide kariyer yolları yayın metriklerine bağlıdır: h-indeksi, atıf sayıları ve dergi prestiji. Bu baskı, araştırmacıları, özellikle kariyerlerinin başındaki bilim insanlarını sık sık yayın yapmaya teşvik eder, bazen derinlik, özgünlük veya tekrarlanabilirlik pahasına.

Bu, birkaç sorunlu uygulamaya yol açmıştır:

1. Salam Dilimleme:

Anlamlı bir araştırmayı daha küçük çalışmalara bölerek özgeçmişi şişirmek.

2. Düşük Kaliteli veya Tekrarlayıcı Araştırma:

Acelemle, zayıf veya özgün olmayan araştırma - ancak yine de yayınlanıyor.

3. Kağıt Fabrikaları:

Etik dışı firmalar, hızlı yayın taleplerini sömürerek sahte veya uydurma makaleler üretiyor.

4. Özel Dergilerde Doygunluk:

Yayıncılar her yıl yeni dergiler tanıtıyor - bazıları prestijli, diğerleri yırtıcı - hepsi içeriğe aç.

Sonuç, niceliğin sıklıkla niteliği aşan bir yayın ortamıdır.

Nicelik Kaliteyi Aşırı Yüklediğinde

Tekrarlanabilirlik Krizi: Çok Fazla Bilim, Çok Az Doğrulama

Aşırı üretimin en endişe verici sonuçlarından biri tekrarlanabilirlik krizidir; artan oranda, yayınlanmış birçok bilimsel sonucun bağımsız olarak doğrulanamayacağı fark edilmektedir ki bu, bilimsel yayıncılığın temel bir hedefidir.

Psikoloji ve biyomedikal araştırmalarda, büyük çapta tekrarlama çabaları, yayınlanmış sonuçların %40 ile %70'inin tekrarlanabilirlik testlerinden başarısız olduğunu göstermiştir. Bu, çalışmalardan bazılarının sahte olduğu anlamına gelmez; genellikle zayıf, aceleyle ya da kötü tasarlanmışlardır.

Ancak sorunun ölçeği üretilen makalelerin hacmiyle bağlantılıdır:

Küresel bilim camiası her yıl milyonlarca makale yayınlıyor ancak yalnızca bir kısmını doğrulamak için zaman ve fon bulabiliyor, hatalar ve yanlış yönlendirilmiş sonuçların birikmesi kaçınılmaz oluyor.

Deney Tekrarlanabilirliğinde Kriz Var

Ön Baskıların Yükselişi: Özgürlük mü Kaos mu?

ArXiv, bioRxiv ve medRxiv gibi ön baskı sunucuları, araştırmanın kamuya nasıl hızlıca ulaşabileceğini devrim niteliğinde değiştirdi. COVID-19 pandemisi sırasında, ön baskılar vazgeçilmez hale geldi; geleneksel dergi inceleme süreçlerinden daha hızlı veri paylaşımına izin verdiler.

Ancak ön baskılar, başka bir katman ekliyor: Araştırma makalesi olarak ne kabul ediliyor?

Bu ön baskılar hakem değerlendirilmezler, halka açıktır ve alıntı yapılabilirler, doğrulanmadan önce politika veya medya kapsamını etkileyebilirler. Bu önemli ve aynı zamanda riskli bir durumdur. Bilimsel diyalog hiçbir zaman bu kadar açık olmamıştı - ancak aceleci sonuçlara, yanlış yorumlara veya yanlış bilgilere karşı da bu kadar savunmasız olmamıştı.

Sistem Bozuldu mu Yoksa Bilim mi Evriliyor?

Bazıları, yayın sayısındaki patlamayı daha eğitimli ve teknolojik olarak bağlantılı bir dünyanın doğal bir sonucu olarak görüyor. Hiçbir zaman bu kadar çok insanın bilimsel araştırmalara katılacak araçları, eğitimi veya kaynakları olmamıştı. Bu anlamda, bu atılım, küresel güçlenmenin bir işaretidir.

Diğerleri farklı görüyor. Hakem değerlendirme sisteminin aşırı yüklendiğini, dergilerin daha fazlasını değil, daha iyi yayın yapmaya teşvik edildiğini savunuyorlar. Bu arada üniversiteler, etkiden daha fazla üretimi ödüllendiriyor, bu yüzden sinyal (öncü çalışma) gürültüde (önemsiz çalışmalar) kayboluyor.

Her iki bakış açısı da geçerlidir. Bilim daha demokratik hale geldi - ama aynı zamanda daha kaotik hale geldi.

Yapay Zeka Manzarayı Nasıl Değiştiriyor?

Yapay zeka, araştırma yayıncılığını karmaşık şekillerde yeniden şekillendiriyor: makaleleri özetleyebilir, atıf önerilerinde bulunabilir, intihali tespit edebilir ve sahte verileri kontrol edebilir. Hakemlere yardımcı olabilir ve metinleri üretebilir veya yazmalarına yardımcı olabilir. Ancak yapay zeka, vasat veya makine tarafından üretilmiş makalelerin kitlesel üretimini de kolaylaştırır. Bazı dergiler, yapay zeka tarafından üretilen makale gönderimlerinde bir artış bildirmiştir - bazıları zararsız, diğerleri yanıltıcıdır.

Soru şu: Yapay zeka bu çokluğu yönetmemize yardım edecek mi yoksa hızlandıracak mı?

Yapay Zeka Bir Kutsama mı Lanet mi?

Gelecek: Kalite mi Nicelik mi?

Birçok bilim insanı ve politikacı, akademik yayıncılığın yeniden tasarlanmasını çağırıyor. Olası çözümler şunları içerir:

1. Değerlendirme Kriterlerini Değiştirmek:

Araştırmacıları uzun vadeli katkıları için ödüllendirin, yayın sayısı için değil.

2. Hakem Değerlendirmesini Geliştirmek:

Ücretli profesyonel hakemler, yapay zeka tarama araçları veya kurumlar arası inceleme ekipleri kullanın.

3. Ön Kayıtları Teşvik Etme:

Araştırmacılardan çalışma yapmadan önce hipotezleri ve yöntemleri kaydetmelerini isteyin, önyargıyı azaltın.

4. Tekrarlanabilirlik Çalışmalarına Öncelik Verme:

Doğrulamaya adanmış teşvikler ve dergiler oluşturun.

5. Daha Az Makale, Daha Sağlam Çalışmalar:

Araştırmanın derinliği üzerine odaklanın, sadece sayı üzerine değil.

Bu değişiklikler, yeni bilgi üretimi ile mevcut bilginin doğrulanması arasında dengeyi yeniden sağlamaya yardımcı olacaktır.

Sonuç: Yani... Çok Fazla Bilimsel Makale mi Var?

Cevap, tıpkı bilimin kendisi gibi, basit bir evet ya da hayırdan daha karmaşıktır. Modern yayıncılığın büyümesi, insan merakına bir övgüdür ancak aynı zamanda bilgiyi korumak ve değerlendirmek için tasarlanmış sistemin ağırlığı altında sarsıldığını gösteren bir uyarıdır. Bu yüzden belki de daha iyi bir soru:

Doğru türde bilimsel makaleler mi yayımlıyoruz?

Bilim, netlik, doğruluk ve güven ister. Dünya, merakın fazlalığından değil, hız uğruna özünden ödün veren sistemlerden muzdarip olabilir.

Önümüzdeki on yılın zorluğu, bilimi yavaşlatmak değil, yayın sistemini daha akıllı, daha seçici ve bilimsel bütünlüğe uyumlu hale getirmek olacak. Başka bir deyişle, sorun fazla olanın kendisi değil, onun nasıl yönetildiğidir.